Grancomo

Si trabajas o has trabajado en una gran consultora, y sobre todo en el sector público -donde hay requerimientos legales-, seguro que esta situación te resulta familiar:

Gran parte de los productos de gestión de contenidos, servidores de portales y herramientas de colaboración de fabricantes se caracterizan atentar contra los mínimos estándares web. Son auténticos generadores de basura en todas las dimensiones posibles: URLs tecnodependientes, frontend pesado, código propietario embebido, interfaces inusables,… con los consiguientes problemas de accesibilidad.

Cuenta la leyenda, que…

Hacer sitios accesibles es igual de caro que hacernos no accesibles.

¿Para quién es igual de caro?

Esa afirmación categórica es una de las grandes falacias del diseño web: en el caso de algunos productos la accesibilidad es un coste añadido. ¡Y muy alto! A pesar de pagar cuantiosas sumas por licencias de productos, los grandes fabricantes teóricamente web (IBM, Microsoft, Oracle, Vignette, por ejemplo…) continúan vendiendo productos que además de tener un alto coste en licencias, recursos y posterior mantenimiento siguen siendo defectuosos. No importan los años que se pase reclamando estándares web o el trabajo del W3C. Directamente, y a pesar de figurar como miembros del W3C, se pasan los estándares por el forro. Resulta desconcertante que las mayores amenazas a la Accesibilidad provengan de dentro del propio W3C, ¿verdad? :-).

Y lo peor. El cliente, desconocedor al haber preseleccionado una plataforma, exige que el sitio a diseñar esté “basado en estándares W3C y accesible AA”. ¿Quién corre con los costes de adaptación del producto a esos a requerimientos de accesibilidad? ¿Quién destripa un producto teóricamente cerrado para “arreglarlo”? ¿Qué pasa con el trabajo de adaptación realizado si el fabricante lanza una actualización? Todo este esfuerzo es un extra con el que suele correr el proveedor, dificultad añadida que impacta en la calidad final del producto: en vez de dedicar horas a diseñar mejores soluciones, nos dedicamos a solucionar viejos problemas.

No todo producto con salida a un navegador se puede considerar web. Pasa el tiempo y continúan los mismos problemas. Los fabricantes ya tienen productos que funcionan, es hora de adaptarlos de verdad al medio web. Y, por el bien de todos, desde clientes a proveedores, exigirles que reparen sus productos. Aquí algunas ideas:

• Introducir como parámetro de ponderación en la selección de un producto el cumplimiento de estándares web y pautas de accesibilidad.
• Escribir al fabricante reclamando la adaptación a estándares y pautas de accesibilidad de su producto de gestión de contenidos, portal, etc.
• Tras consultar si nuestro fabricante se encuentra en la lista de miembros del W3C, solicitar al consorcio que, amablemente, requiera a sus miembros la adaptación de sus productos web a estándares.
• Estimar el esfuerzo de adaptar el producto y repercutir los costes de adaptación del producto como descuento en el pago de licencias.

El interfaz es “la piel del sistema”. Esperemos que no sea el reflejo insano de lo que pasa en las tripas del mismo.

Para los que tienen este problema en Sharepoint, Cameron Moll, ha compartido su experiencia en una Guía para adaptar Microsoft Sharepoint.

Las Conferencias y Charlas en la web están de moda. Pero una conferencia no es nada sin un contenido interesante. Te propongo un programa de conferencia al que no podrás resistirte:

Day 1

Spam Survival Techniques
33 Traffic Triggers

Webstandards from Bottom Up
Is There a New Bubble?

Creative Commons and Semantics
Show me the Money!

Day 2

Mobility Secret Formulas
Break It Or Leave It

XHTML: Be An Evangelist
Haven’t we got there yet?

User Centered Design Microstrategies
Transforming an Entire Industry

Day 3

Ubiquitous Web and Knowledge Management
The Building of a Real Project

Open Source Project Management
A Radical Approach

Standards Remixed
Our 5 Overwhelming Success Tips

Tentador, ¿verdad? Tú también puedes diseñar tu propio programa de ensueño gracias a Presentr, el proyecto hermano de Nopuedor.

Presentr es una aplicación web para ayudar a las estrellas emergentes de la web.

Presentr ha sido creado en tecnologías Open Source por Joaquín Márquez, Ale Muñoz, como responsable de Diseño y Jorge Correa como Beta Tester y un servidor.

El futuro es de Presentr

Atentos a nuestra agenda “microformateada y no os perdáis los talleres:

“The Building Of Presentr”
“Our 10 Secret Rules for a Successful Project”

“Scaling Presentr”
“Tips & Tricks for High Performance Web Sites”

A cargo del equipo que lo desarrolló.

Prueba Presentr. Gratis por tiempo limitado.

El W3C es un consorcio internacional formado por instituciones y empresas con la misión de:

Guiar la Web hacia su máximo potencial a través del desarrollo de protocolos y pautas que aseguren el crecimiento futuro de la Web.dedicada a llevar la web hacia su máximo potencial.

El W3C está formado principalmente por instituciones y fabricantes que pagan costosas cuotas por participar en la definición de estándares (o por usar el logotipo W3C, seamos sinceros). Estándares que al final se implementan en productos y servicios de los propios fabricantes. Si no pagas, no participas.

Últimamente, el W3C parece atascado en su burocracia y debates internos. De hecho, en la pasada edición de Fundamentos Web, las charlas de Steve Pemberton sobre XHTML 2.0 o xForms me parecieron lejanas, muy lejanas, por su complejidad y porque apenas es soportado por navegadores, como a muchos colegas. Si a esto le añadimos, que su conexión con la comunidad de diseño web es a través de herramientas y validadores y éstos son defectuosos, no ayudan (y aún sabiéndolo desde hace años) aquí hay un punto de ruptura. De desconexión.

El W3C corre el peligro de que la comunidad de diseño web le dé la espalda definitivamente. Ya ha comenzado a articular sus propios cuerpos de desarrollo de conocimiento en los que la participación es libre y gratuita: lease WaSP, preocupado por la viabilidad y sostenibilidad de un código front que no sólo sea correcto técnicamente, sino estéticamente, explorando y descubriendo nuevas posibilidades o del movimiento microformats liderado por Tantek Çelik, ex W3C (grupo de CSS).

Pero últimamente, no sólo no se aprecian avances en su trabajo sino que en casos como las nuevas pautas de accesibilidad WCAG 2.0, se observa un claro retroceso, al menos desde la perspectiva de aquellos que viven de las tecnologías web: pautas complejas, politizadas, extensas y sobre todo poco prácticas.

Así ocurrió en @media 2006, en Londres este pasado junio, la gran convención internacional del diseño web, donde las personas que más conocen la web desde un punto de vista “real” y de aquello que se ve, a la pregunta acerca de si las grandes tendencias para el 2007 podían ser el XHTML 2.0, CSS 3.0, SVG 2.0, xForms, y resto de estándares W3C, no hicieron sino reirse. Lejos, muy lejos.

El panel de accesibilidad, con expertos reconocidos, fue más de lo mismo: una crítica a la lenta actividad del W3C. Nadie tuvo ni tiempo ni ganas de leerse unas pautas que impresas ocupan más de 300 folios. Y así lo ha hecho Joe Clark en un corrosivo artículo en Alistapart.

The Web Content Accessibility Guidelines Working Group is the worst committee, group, company, or organization I’ve ever worked with. Several of my friends and I were variously ignored; threatened with ejection from the group or actually ejected; and actively harassed. The process is stacked in favour of multinationals with expense accounts who can afford to talk on the phone for two hours a week and jet to world capitals for meetings.
– Joe Clark

Entre los expertos reconocidos del diseño web, personas que han influido decisivamente en la actual web, se encuentran desde la postura supercrítica de los fundadores del Webstandards Group Jeffrey Zeldman o Eric Meyer que denuncian la lentitud y distancia del W3C respecto los problemas reales de la comunidad web.

Beholden to its corporate paymasters who alone can afford membership, the W3C seems increasingly detached from ordinary designers and developers. Truth be told, we and our practical concerns never drove the organization. But after ordinary designers and developers spent nearly a decade selling web standards to browser makers and developing best practices around accessibility and semantics, one hoped the W3C might realize that there was value in occasionally consulting its user base.
– Jeffrey Zeldman

To be fair, the W3C solicits community feedback before finalizing its recommendations. But asking people to comment on something that is nearly finished is not the same as finding out what they need and soliciting their collaboration from the start.
– Jeffrey Zeldman

Let’s be frank: a whole lot of people who believe passionately in the web’s potential and want to see it advance fought for years to make that happen through the W3C, and finally decided they’d had enough. One by one, I saw some of the best minds of my generation soured by the W3C; one by one, the embittered generals marched forward, determined to make some sort of progress.
– Eric Meyer

¿Es esto real? Me baso en impresiones, pero creo que Zeldman y Meyer tienen razón. A pesar de ello, Molly Holzschlag, responsable actual del WaSP ha decidido iniciar un nuevo acercamiento y da respuesta a Zeldman, resaltando la voluntad de acercamiento a los problemas del día a día de la web. (Algo que en el W3C conocen y por eso invitan a sus plenarios a profesionales reconocidos como ha sido el panel del oficioso Microformatos, el más reconocido por todos los asistentes, el 90% miembros del W3C).

A pesar de todo, viendo la actividad de la oficina española del W3C, el W3C quiere acercarse, y mi impresión tras asistir al Plenario Técnico, es que el W3C es consciente de su peligrosa tendencia a la endogamia, y sus tímidos esfuerzos por acercarse a la realidad son obvios, como se puede comprobar en las ediciones de Fundamentos Web: un pie en la calle, dicen y lo hacen, sirva como prueba la brillante iniciativa de “el bus de los estándares” que recorrió toda España evangelizando sobre los beneficios de aplicar estándares W3C en la web.

La una evolución de una web para todos, necesita acercar estas posturas y aunar esfuerzos o habrá una ruptura entre la web “oficial”, lenta, compleja, pero ¿segura? que soluciona problemas complejos no visibles y la “oficiosa”, simplificadora, ágil, con los pies en la realidad solucionando lo que se ve.

Para crecer profesionalmente en la web, es necesario unir método y frescura. Abrirse y traducir al lenguaje de la calle las complejidades técnicas. En la era en que el diseño marca la diferencia, el W3C necesita más diseñadores para acercarse a la web real, muchos más.

De todas maneras, ¿no estamos en el clásico revival diseñadores vs. desarrolladores? ¿no están los diseñadores también tanto o más desconectados de la web real que los desarrolladores?

Creo que esun buen punto de debate con los propios afectados para Fundamentos Web este octubre en Oviedo.