creo que, en el fondo, no es otra cosa que la clásica - y siempre apasionante - dualidad control / flexibilidad.

en general lucen más las propuestas de diseño - de cualquier diseño - controladas. los arquitectos de bien reniegan de los espacios multifuncionales, de los paneles móviles, de edificios que rotan y demás… y es más que probable que tú mismo prefieras una aplicación de funcionalidad única controlable - como twitter - a un facebook mutante. y mejor no hablar de myspace.

sin embargo, desde mi punto de vista y contrariamente al pensamiento europeo de mediados de siglo, creo sinceramente que un buen diseño no es el que - ascéticamente - se mantiene intacto, puro, tocado por dios, a lo largo del tiempo. es el que es capaz de adaptarse.

precisamente, no creo que haya nada malo en las construcciones de venecia o roma. creo que si se ha conseguido reconvertir es porque han superado la “prueba”.

en nápoles - como no podía ser de otra manera - es todavía más espectacular, con ascensores macarras entre escalinatas de palacetes barrocos y grandes lobbys señoriales recorvetidos en bulliciosos patios de vecinos.

en cambio, no sé quién será capaz de sacarle ese mismo jugo a la cosa de calatrava el día que que se quede obsoleto. y mucho me temo que eso será pronto.

por lo tanto, creo que me quedo con diseños controlados que “den pie” a la personalización, a la flexibilidad, a la evolución. pero no - nunca - que intenten predecirla.

He llegado a Steve Jobs a través de una amiga.
He llegado a Brand a través de Jobs.
He llegado aquí a través de Brand.

Me parece apasionante que un gurú de la informática como Brand hable del uso cotidiano de la arquitectura. Desde luego, buscaré ese documental. Gracias :-)