Si trabajas o has trabajado en una gran consultora, y sobre todo en el sector público -donde hay requerimientos legales-, seguro que esta situación te resulta familiar:
Gran parte de los productos de gestión de contenidos, servidores de portales y herramientas de colaboración de fabricantes se caracterizan atentar contra los mínimos estándares web. Son auténticos generadores de basura en todas las dimensiones posibles: URLs tecnodependientes, frontend pesado, código propietario embebido, interfaces inusables,… con los consiguientes problemas de accesibilidad.
Cuenta la leyenda, que…
Hacer sitios accesibles es igual de caro que hacernos no accesibles.
¿Para quién es igual de caro?
Esa afirmación categórica es una de las grandes falacias del diseño web: en el caso de algunos productos la accesibilidad es un coste añadido. ¡Y muy alto! A pesar de pagar cuantiosas sumas por licencias de productos, los grandes fabricantes teóricamente web (IBM, Microsoft, Oracle, Vignette, por ejemplo…) continúan vendiendo productos que además de tener un alto coste en licencias, recursos y posterior mantenimiento siguen siendo defectuosos. No importan los años que se pase reclamando estándares web o el trabajo del W3C. Directamente, y a pesar de figurar como miembros del W3C, se pasan los estándares por el forro. Resulta desconcertante que las mayores amenazas a la Accesibilidad provengan de dentro del propio W3C, ¿verdad? :-).
Y lo peor. El cliente, desconocedor al haber preseleccionado una plataforma, exige que el sitio a diseñar esté “basado en estándares W3C y accesible AA”. ¿Quién corre con los costes de adaptación del producto a esos a requerimientos de accesibilidad? ¿Quién destripa un producto teóricamente cerrado para “arreglarlo”? ¿Qué pasa con el trabajo de adaptación realizado si el fabricante lanza una actualización? Todo este esfuerzo es un extra con el que suele correr el proveedor, dificultad añadida que impacta en la calidad final del producto: en vez de dedicar horas a diseñar mejores soluciones, nos dedicamos a solucionar viejos problemas.
No todo producto con salida a un navegador se puede considerar web. Pasa el tiempo y continúan los mismos problemas. Los fabricantes ya tienen productos que funcionan, es hora de adaptarlos de verdad al medio web. Y, por el bien de todos, desde clientes a proveedores, exigirles que reparen sus productos. Aquí algunas ideas:
- Introducir como parámetro de ponderación en la selección de un producto el cumplimiento de estándares web y pautas de accesibilidad.
- Escribir al fabricante reclamando la adaptación a estándares y pautas de accesibilidad de su producto de gestión de contenidos, portal, etc.
- Tras consultar si nuestro fabricante se encuentra en la lista de miembros del W3C, solicitar al consorcio que, amablemente, requiera a sus miembros la adaptación de sus productos web a estándares.
- Estimar el esfuerzo de adaptar el producto y repercutir los costes de adaptación del producto como descuento en el pago de licencias.
El interfaz es “la piel del sistema”. Esperemos que no sea el reflejo insano de lo que pasa en las tripas del mismo.
Para los que tienen este problema en Sharepoint, Cameron Moll, ha compartido su experiencia en una Guía para adaptar Microsoft Sharepoint.
16 Comentarios
Fiti
June 6, 2007
2:07 am
Comentario
Luis dile a mi hermano pequeño (lleva un año desarrollando, moldeando y adaptando asturias.es) la dirección de correo del “Sr Vignette” y de buena parte de su entramado organizativo para que se cague en su back-end y no se pase horas y horas cambiando enlaces no accesibles y demás.
Si en el coste de las licencias de dicho portal se descuenta las horas de adaptación a dobleAA (http://www.asturias.es/portal/site/Asturias/menuitem.5a9c72704e87bc51347d83b5bb30a0a0/?vgnextoid=7ac42d8a7343c010VgnVCM100000bb030a0aRCRD&vgnextchannel=c295242274c5e010VgnVCM1000000100007fRCRD&i18n.http.lang=es) más las horas de escuchar los “quejidos” de mi pobre plaso creo que la gente de Vignette deberían de pagar ;-)
No obstante hay muchos compis de gremio aquí en Asturias ganandose el parné a costa de las tan manidas A, AA y demás accesibles vocales.
Grandes mentiras « David Herrero
June 6, 2007
2:35 am
Pingback
[…] http://www.grancomo.com/2007/06/05/grandes-mentiras-la-accesibilidad-no-es-un-coste-anyadido/ […]
Javier Martínez
June 6, 2007
10:06 am
Comentario
Hoy en dia todo el mundo tiene un CMS mayor o menor en su web. Yo he visto muchos gestores de contenidos y el acercamiento a estándares y accesibilidad también ha mejorado mucho.
Estoy de acuerdo contigo en este artículo, no te cortas un pelo…
Pero también estarás de acuerdo en que es más fácil abordar estos aspectos desde un rediseño profundo del site (conceptualizando) que hacer una “auditoria” sobrevenida sobre un diseño ya viciado, independientemente del cms elegido.
Después del diseño y desarrollo, está el tema evangelización. Hay que colaborar con los redactores y editores de la web, con los webmasteres y con los programadores “de plantillas” para que sean conscientes de lo importante que es mantener la disciplina en este aspecto.
Creo recordar que ya hiciste un artículo parecido relacionado con la usabilidad. Tenemos que buscar un proceso iterativo que no sea imposible de llevar a cabo: que minimice los costes de mantener un sitio con la doble o la triple A, manteniendo el compromiso sincero de velar por las buenas prácticas y hacerselo ver al cliente en sus famosos “pliegos”.
Por último, he visto que AENOR empieza a certificar la accesibilidad. Esto son palabras mayores, y los diseñadores con los que he hablado, y que conocen los pormenores de la accesibilidad, han empezado a temblar.
Luis Villa
June 6, 2007
12:18 pm
Comentario
@fiti: he vivido la experiencia Vignette…entre otras parecidas. Y entiendo a tu hermano -tocayo-. Las decisiones por una u otra plataforma generalmente se suelen tomar por áreas de tecnología cuyos problemas son otros que no tienen que ver con estándares: control de la apariencia, centralización de contenidos, workflows de publicación que luego nadie usa, rendimiento y seguridad. Dejo aparte la pretendida escalabilidad… quien trabaje en proyectos de estos y hable con grandes empresas podrán comprobar en qué ha quedado la escalabilidad del vignette de turno implantado hace 4 o 5 años.
La reparación de productos defectuosos e insanos suelen generar nuevos mercados, como el de la adaptación de plataformas a requerimientos de accesibilidad o incluso un porcentaje de SEO.
Es una pena que en Asturias, en vez de crear cosas que avancen, invertir recursos en hacer cosas buenas e innovar nos tengamos que comer con patatas el código de estas plataformas. En fin… :-(
Luis Villa
June 6, 2007
12:30 pm
Comentario
@javier tienes razón. Una cosa es lanzar un sitio y otra el mantenimiento y esa es la segunda parte del problema… no tener claro qué supone el mantenimiento… pero si el primero estuviera solucionado… ¿no sería mejor?
txuma
June 7, 2007
8:52 am
Comentario
Estoy de acuerdo en muchos aspectos del artículo, pero habitualmente se culpa al CMS porque ‘no produce código accesible’. Yo voy un paso más allá: el CMS tiene la culpa, pero no por eso. El sistema no debería preocuparse del código que se genera, lo que tiene que hacer es ser lo suficientemente flexible para permitir a un diseñador web decidir hasta la última coma del código que se genera. Es decir, que él tiene que preocuparse de administrar el ‘contenido’, y prever un motor para gestionar el ‘contenedor’, pero cómo esté fabricado ese contenedor tiene que estar en manos del experto en desarrollo frontend, no debe atarle ni un centímetro las manos.
Saludos
redundante
June 7, 2007
11:48 am
Comentario
Nos guste o no, la accesibilidad es una cuestión de normativa y no de mercado. Sólo los sitios de las administraciones tienen obligación legal de cumplir con estos estándares… el resto de sitios se pasan la accesibilidad por el forner…
En el mundo físico pasa lo mismo… probablemente, de todos los fabricantes de ascensores existentes, sólo tienen ascensores accesibles para los discapacitados aquellos que tienen en cartera a un número de clientes (de la Administración) lo suficientemente significativo como para rentabilizar la inversión que supone adaptar sus productos a los estándares de accesibilidad.
La cuestión sería: ¿la accesibilidad debe ser garantizada con normativa en todo caso? (no solo en los sitios web de la administración)
ricardo
June 7, 2007
2:57 pm
Comentario
La culpa es de los comerciales sin alma ni corazón, que las visten como… princesas :)
Estoy de acuerdo con usted, Don Luis. Así y todo, tengo miedo de que algún alma desvalida se deje llevar por la fuerza del titular y generalice la idea a todo tipo de productos web :(
Anonymous
June 8, 2007
1:44 am
Comentario
Creo que los consultores tenemos parte de culpa (en el buen sentido de la palabra) en que las administraciones públicas exijan webs con código estándar y accesible AA a base de desarrollar guías de estilo/desarrollo, colaborando en la elaboración de pliegos, etc.
Quizás, los mismos consultores (los que estamos fuera), deberíamos “forzar” a que estos pliegos recojan requerimeintos específicos a la hora de seleccionar una herramienta CMS, ya que como es sabido, aparte de los requisitos WCAG, tambieén están las ATAG.
Luis Villa
June 8, 2007
2:19 am
Comentario
@anonymous Exacto! Ese creo que es el punto… que en la elección del producto tengan en cuenta la accesibilidad en todas sus capas… no solo las WCAG, sino las ATAG.
Lo que sucede es que los consultores que elaboran el pliego lo hacen para una plataforma ya seleccionada. (Qué vamos a contar a estas alturas sobre la realidad subterránea de los pliegos :-))
Gonzalo
June 8, 2007
7:17 am
Comentario
Se que algunas administraciones públicas, exigen en sus pliegos que se utilicen, no sólo gestores de contenidos que generen una web accesible (aunque depende mucho de los editores del contenido…) sino también que dicho gestor tenga una licencia GPL.
Creo que es una buena política, aunque no guste a muchas consultoras porque no tienen experiencia en ese tipo de gestores de contenidos.
Por otra parte, lo que me parece vergonzoso es la poca ética que demuestran muchos miembros del W3C al no cumplir las recomendaciones del consorcio. Si fuese una novedad mundial que lleva unos días en la Web… todavía, pero las pautas de accesibilidad ya tienen unos añitos…
Error500
June 10, 2007
4:44 am
Trackback
La semana en los blogs LXXIX…
…
Olga
June 10, 2007
7:17 am
Comentario
¡Anda! ¡Un niño que dice que el emperador está desnudo!
Manuel Jesús Recena Soto
June 17, 2007
1:56 pm
Comentario
Hola Luis:
Llevo varios días buscando un hueco para leer tu post porque cuando leí el título en mi lector RSS me llamó mucho la atención.
En más de una ocasión he comentado y he dejado por escrito en algunas transparencias que generar contenidos web con niveles de accesibilidad aceptables no tiene por qué conllevar un coste adicional. Siempre he achacado a la falta de formación y profesionalidad de que las cosas estén como estén. He visto como “esos que dicen saber” programar webs hacían barbaridades y luego formaban parte de servicios para toda una comunidad autónoma.
Una vez más, encuentro una clara relación entre el software libre y la accesibilidad. El simple hecho de que se disponga de los fuentes para adaptarlo a nuestras necesidades te da la opción de mejorar y personalizar. Otro ejemplo que demuestra esta relación es la publicación de documentos en formato propietario. Cuando se publican documentos en formato propietario estoy obligando a que los usuarios de mi sitio web dispongan del lector correspondiente. En algunos casos no existe un lector sino que tenemos que disponer de la suite completa o del programa completo. Por eso, iniciativas como OpenDocument creo que pueden ayudar a mejorar la accesibilidad de nuestros proyectos y no sólo aquellos con tecnología web.
“Admito” que la accesibilidad tiene un coste porque existe una gran demanda de verdaderos profesionales que sepan de estándares web, accesibilidad, en general, programadores front-end. Cuesta mucho encontrar a gente ;)
Un saludo
Itákora » Blog Archive » Lecturas Recomendadas (3)
June 23, 2007
9:42 am
Pingback
[…] Luis Vila, el niño que decía que el emperador iba desnudo: Los costes económicos de la accesibilidad […]
xyz
June 25, 2007
7:55 am
Comentario
El problema de http://www.asturias.es/ empieza en el momento en el que el gobierno asturiano para favorecer la implantación de factorías de software elabora unos pliegos preparados para que sólo esas grandes empresas (en este caso El Corte Inglés) puedan concursar. Y claro, depués pasa lo que pasa, caso del portal de Teletini [http://www.rtpa.es], donde son becarios de la Universidad quien realmente están acabando el trabajo que han cobrado otros).
Esto se relaciona con lo que comenta Luís, mientras desde la administración asturiana (por centrarme en un caso) no se fomente la creación de productos propios de calidad no vamos a ninguna parte, por mucha sede de la W3C y demás chiringuitos que se monten.
RSS feed for comments on this post.
Sorry, the comment form is closed at this time.