¿Decadencia y fin de etapa? ¿Ha llegado la Web 2.0 a una fase dominada por egos, rankings absurdos, procrastinación y ruido?.
Posiblemente algún día miremos atrás y nos demos cuenta del tiempo perdido en plataformas cuya única misión es robarnos horas y trabajo a cambio de unos céntimos o un miserable hueco en un ranking. Crowdsourcing le llaman.
Y es que lo del User Generated Content y la Economía de la Atención están cambiando la concepción de la web. Blogs, medios de comunicación etc. se transforman en herramientas afinadas para participar de este juego y lo que es peor: los creadores de contenido se están contagiando de esta inercia tiñendo sus contenidos de ruido amarillo.
Aún quedan iniciativas y proyectos auténticos que aportan algo a cambio de la interacción entre personas. Plataformas preparadas para dar significado a las relaciones. Pero le ganan las malas copias que convierten la web en un espacio de “juego” lleno de jugadores y tramposos. El spam ya no circula por correo. Todos llevamos un spammer dentro.
User Generated Content: Postead, postead malditos
Mi imagen de User Generated Content es la de una granja repleta de personas enjauladas como pollos que teclean posts, suben fotografías y vídeos mientras los dueños de la granja los empaquetan y fechan para venderlos como soportes publicitarios.
Plataformas basadas en ruido y cacareos. Los usuarios, sus relaciones y la calidad del material “generado” importan poco mientras atraigan visitas y anunciantes. Los usuarios son remunerados por su participación con la “popularidad” y visibilidad de un ranking. Menéame, donde gran parte de los votos se realizan alrededor de contenidos creados para provocar “meneos” a cambio de poder enviar el contenido propio.
La aparición de karmas, rankings endogámicos o absurdos en los que un meneo proverbial te puede alzar a lo más alto para caer en picado en la siguiente revisión.
La teórica misión de una plataforma es capturar las acciones de los usuarios, filtrar el ruido y convertir la información en “valor”. ¿Valor? ¿Qué valor? ¿Para quién?
Plataformas con significado: People Powered Sites
Llamo así a los sitios que evolucionan gracias a la interacción entre y con sus usuarios: participación y diálogo a través de una plataforma que escucha y crece.
Sitios donde importa más el significado de las relaciones que se traslada a los contenidos. Donde hay una diferencia entre popularidad y reputación. La identidad se cuida. Plataformas que facilitan relaciones con significado entre personas dentro y como extensión de otros espacios (tanto online como offline).
¿Por qué hablo de esto?
Todo esto viene al hilo de dos anécdotas recientes:
La primera un meneo tan casual como sorprendente por un post titulado La gente no lee que subió este blog al 6 puesto en el ranking “profesionales ” de alianzo.com, con el inmediato descenso al mes siguiente. ¿Es mi ranking? ¿Me interesa estar en un ranking en el que mi posición depende de un meneo casual? No y no.
Otra, mi aparición en una entrevista a Jesús Encinar por 11870.com en 5días.com. Todo por salir en su día en el ranking de portada como Power User de 11870. Ya no estoy en el ranking… ¿eso es bueno o malo? No sé pero pica… :-)
Dos situaciones diferentes y efímeras que sirven como ejemplos de “premios” a la participación. La esclavitud de un ranking, una popularidad efímera o unos euros en Adwords.
Como usuario…
¿Qué he aprendido de las plataformas web dospuntocero? A diferenciar en menos clics, si una plataforma me usa o me potencia. Si la plataforma me pertenece o soy yo quien pertenece a la plataforma y actuar en consecuencia.
- Motivar a “usuarios ponedores” es un arte tan sencillo como perverso: Como usuario, al participar directa o indirectamente en plataformas de UGC, tienes que tener claro qué tendrás a cambio: aprender, comunicarse, expresarse,… Sino obtienes “significado”, es sólo un juego en el que no hay que perder más tiempo del necesario.
- Participar en una plataforma, no implica hacerlo en una comunidad: a muchos de los usuarios que participan en estas plataformas sólo les mueven intereses egoistas. La plataforma tiene como misión convertir esa participación egoista en valor para el resto.
- Las comunidades son nómadas e independientes de plataformas: Muchos grupos de usuarios se establecen en un sitio provenientes de otros y movidos por relaciones previas. Van dejando su rastro y la plataforma no aloja la comunidad, sino una simple faceta de sus interacciones. Así, mi grupo de contactos es consistente entre sitios como Flickr, 11870, del.icio.us, Linkedin, Twitter, Last.fm…
- Siempre habrá usuarios que pervierten y ponen en peligro las plataformas: personas que aplican principios de interacción en plataformas U.G.C. (popularidad, relaciones efímeras, colecciones, visitas…) a plataformas PPS (basadas en relaciones “con significado”), como es el caso de los coleccionistas de contactos en Linkedin (+500), o los cazadores de amigos Twitter cuya actividad desvirtúa la utilidad real de la red.
Los rankings y el sueño de ganar dinero “sin esfuerzo” son tentadores, pero a mí me siguen importando “mis grupos” que migran y reparten su actividad entre diversas plataformas. Conservar mi identidad y mis relaciones a través de una red con significado.
La “web 2.0″ tiene una cara perversa que te puede vampirzar y la vida es demasiado corta como para estar pendiente de un ranking absurdo.
14 Comentarios Deja el tuyo...
Agustín Jiménez
May 30, 2007
3:57 pm
Comentario
Hay usuarios de la web 2.0, y hay esclavos de la participación y el autobombo.
Es una pena.
Jorge
May 30, 2007
4:27 pm
Comentario
Amén.
Jesus
May 30, 2007
4:49 pm
Comentario
super interesante
ya me gustó en su día el post que hiciste sobre la gente que va a la caza de usuarios en linkedin
es cierto que la relacion entre la comunidad y la plataforma es super interesante. por un lado la plataforma da un servicio gratuito, piensa por ejemplo en el ancho de banda que proporciona youtube gratuitamente. nadie lo había hecho antes porque dar streaming de video gratis es carísimo, pero carísimo de verdad. youtube da un servicio gratuito. la gente se beneficia, a cambio suben sus videos, contenidos que youtube utiliza, “monetiza” o como lo quieras llamar
creo que la plataforma tiene que dar herramientas y un servicio gratuito a sus usuarios si quiere a cambio que estos la utilicen, pero yo, cuando subo un video a youtube, o una foto a flickr, no me veo trabajando para crearles contenidos… lo hago egoistamente :)
HCNet » Blog Archive » Comunidades
May 30, 2007
6:51 pm
Pingback
[…] He visto la luz gracias al último post de Luís Villa. Para enmarcar: “Las comunidades son nómadas e independientes de plataformas: Muchos grupos de usuarios se establecen en un sitio provenientes de otros y movidos por relaciones previas. Van dejando su rastro y la plataforma no aloja la comunidad, sino una simple faceta de sus interacciones.” […]
Luis Villa
May 31, 2007
1:52 am
Comentario
@Jesús… para mí lo de Youtube es una cosa aparte.
Tener tu propio canal de streaming es como un sueño. Mucha gente lo verá como algo natural. A mí aún me sigue sorprendiendo -igual que el tener mapas en tu sitio-. Sobre todo cuando recuerdo los debates de clientes en la época de los portales con temas tipo: de donde obtengo contenidos, cuánto me cuesta tener vídeo, y cuánto vale una cartografía…
Todo cambia y hay plataformas que dan servicios de valor alrededor de los datos mejorándolos y otras que simplemente “recopietean” y se apropian sin más… y, para mí, este es el caso de los rankings.
Conozco unos 7 sitios de rankings de blogs españoles. Cada uno diferente. Sabiendo su fiabilidad y que su único valor es “picar” a la gente… ¿qué valor aportan? ¿qué filtrado de ruido? Poco más que un juguete frívolo.
Luis Villa
May 31, 2007
1:57 am
Comentario
@Jorge. Que conste que a mí me ha picado en el tema… pero he visto la luz, hasta que llegue otro ranking o un nuevo cheque de Adwords.
Quizá este post sea la queja de un mal perdedor en el juego de los rankings. :-)))
eraser
May 31, 2007
5:15 am
Comentario
Me ha encantao el texto…me he permitido citarlo en mi blog
meneame.net
May 31, 2007
6:11 am
Trackback
La cara perversa de la Web 2.0…
¿Decadencia y fin de etapa? ¿Ha llegado la Web 2.0 a una fase dominada por egos, rankings absurdos, procrastinación y ruido?…
Carlos
May 31, 2007
11:21 am
Comentario
Hola Luis, me parece que tu imagen del user generated content es la misma que tienen todos (o casi todos, por no generalizar) los que se embarcan en el expreso 2.0 hoy día, aunque siempre queda mucho mas poético hablar de comunidades, web 2.0 y used generated content que de granjas de pollos y “web2.0: the low cost content company”.
En definitiva *todas* te usan, aunque algunas al menos también intenten potenciarte. Incluso además algunos se atreven a reconocerlo abiertamente, como Marc Simoncini (Meetic) que comparte amablemente su “perfect business model” con nosotros. Regla número uno: ***low cost content***.
[http://www.loiclemeur.com/english/2007/05/402en_marc_simo.html]
Y si no es así ¿De qué narices se reían Chad y Steve? ;-)
[http://www.youtube.com/watch?v=QCVxQ_3Ejkg]
Saludos.
Liberal
June 1, 2007
2:12 am
Comentario
Excelente post, aunque sea repetitivo decirlo. Siempre he sospechado de un movimiento que se arropa bajo una etiqueta tan sensacionalista como la de “web 2.0″ y sobre todo bajo la etiqueta “social”
Un punto para el analisis me parece tambien que debería desarollarse es la evidente influencia ideológica del marxismo en las webs sociales. ¿sociales? ¿no diríamos más bien socialistas?
Analicemoslo: todo se delega en la comunidad, tanto las decisiones sobre lo que se publica como lo que no. Incluso el peso del voto individual depende del apoyo que la comunidad quiera darte o no. Los votos de los que no opinan como la mayoria son vaciados e incluso se llega a perder la capacidad de expresarte o comentar las noticias.
Todas las interacciones de la comunidad estan “planificadas” en base a algoritmos supuestamente “cientificos e imparciales” pero que solo conocen unos cuantos iniciados
¿¿¿ nadie mas que yo ve los paralelismos con el comunismo sovietico????
Jero
June 1, 2007
5:31 am
Comentario
bravo
realmente se reduce a eso, y ocurre a todos los niveles, es un tira y afloja eterno entre oportunidad y trampa, ventaja y exploit:
1 - Todo lo que está bien (y le va bien por eso mismo) acaba muriendo de éxito, presa de arrivistas.
2 - Todos los sistemas de apertura y liberación que triunfan acaban convertidos en un nuevo sistema opresor.
3 - La única diferencia entre un líder de la revolución y un nuevo dictador es una de audiencias (share)
Nada, a dejar que esto explote, a mi no me preocupa, la innovación y el ingenio humano no se acaban nunca,
ya vendrán otros rollos.
al resto siempre les quedará ponerse esta camiseta:
https://www.goodstorm.com/item/ekai/i_was_internet_famous_once
blog de 11870 » Archivo del weblog » Ya somos 3000!!!
June 1, 2007
6:56 am
Pingback
[…] Y para los interesados en el 2.0, destacamos más referencias: en concreto, un reflexivo post de Luis Villa sobre los contenidos generados por usuarios y sus interacciones en plataformas web. […]
redundante
June 2, 2007
9:49 am
Comentario
buenísima reflexión. gracias.
creo que, por fín, los usuarios somos algo más aparte de consumidores.
y, sólo el hecho de que todo ésto sea un motivo de reflexión, ya es muestra de que Internet is different :
http://tinyurl.com/2mdg85
mcdave.net » links for 2007-06-03
June 3, 2007
1:21 am
Pingback
[…] User Generated Content vs People Powered Sites. La cara perversa de la Web 2.0 • Grancomo (tags: web2.0 social) […]
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Deja tu comentario