Leo a Javier Cañada en Macadamia un post contra el método de desarrollo y lanzamiento que hay tras la web 2.0.
Ahora, de repente, pensar y reflexionar está pasado de moda. Eres un mierda si no eres capaz de sacar una aplicación en menos de dos semanas. “Las cosas se hacen rápido: lanza lo que sea, y lanzalo rápido”, te dicen por todas partes. “Ya irás corrigiendo sobre la marcha”.
Una llamada a la reflexión, a aplicar método y orden en el diseño para salir en el momento justo con un buen producto.
La pregunta es “¿Porqué corre toda esa gente?”
En mi opinión. El desarrollo ágil, no es un tema de correr alocadamente en pos de un lanzamiento a contrarreloj de un producto. Creo que esa perspectiva está desenfocada. Se trata de aplicar la fuerza ahí donde hay un retorno, donde se aporta valor e involucrar lo antes posible a tus usuarios.
En mi experiencia, me he encontrado con proyectos que duran meses porque emplean, por sistema, una tecnología pesada, con productos desfasados, equipos militarizados y procedimientos burocratizados… cuando puede no ser necesario. ¿Cuántos proyectos hay desarrolladores que repiten una y otra vez los mismos pasos? ¿Cómo es posible que haya proyectos en los que se necesitan meses para parametrizar veinte plantillas? Hay proyectos que el día de su lanzamiento ya están obsoletos o en el propio proceso han consumido los recursos dando como resultado auténticas calamidades.
El concepto Web 2.0, tiene un punto colaborativo del que carecen los proyectos tradicionales, de usuario como co-desarrollador de un producto… incluso cómplice. La época del cliente servidor y los despliegues de software ha pasado. El diseño de un verdadero producto web no puede darse jamás por cerrado. En la web, creo, no tiene tanto sentido plantearse las cosas bajo una reflexión concienzuda. El análisis lleva a la parálisis, dicen.
Para mí la web 2.0, no es lanzar malos productos. En absoluto. Ha sido lanzar productos que en su momento resolvían un problema para sus creadores (Basecamp o Del.icio.us, por ejemplo), e involucrar en la evolución a usuarios con problemas similares o que empatizan con el producto. De hecho, los productos Web 2.0 más significativos, siguen en constante evolución gracias a sus usuarios, apasionados cómplices que usan y presumen de usar.
Otra cosa es que la web 2.0 entendida como Pelotazo Puntocom 2.0, asimilando la salida de Netscape a bolsa con los grandes de internet saliendo de compras con el arranque de una nueva fiebre del oro basada en la venta de modelos de negocio que confunden lo absurdo con lo innovador. Creo que se confunde el desarrollo ágil con esta filosofía, del First move advantage, tan de la época “puntocom”. Y el caso más curioso, Measure Map comprado por Google sin haber visto jamás la luz pública, no hace más que avivar la llama de la codicia.
No nos engañemos. Los verdaderos proyectos Web 2.0, como decía Cal Henderson no nacieron para ganar dinero, (lo cual, “es estúpido” según él), sino por probar, hacer algo diferente y divertirse experimentando con desarrolladores y usuarios apasionados que con su dinámica acaban diseñando en común grandes aplicaciones.
El problema es creer que por cambiar un “Puntocom” por un “Beta”, un PHP por un Ruby On Rails o taxonomías y menús por tagging a uno le va a comprar Yahoo o Google.
7 Comentarios Deja el tuyo...
demimismo
March 22, 2006
3:40 pm
Comentario
Yo creo que cualquier libro sobre desarrollo ágil debería empezar por esto, por mucho que nos guste el desarrollo ágil, no se puede aplicar a cualquier proceso.
Ah, y otra cosilla que me parece importante:
Puedes encontrar un proceso al que aplicar una metodología ágil/2.0 pero sin un equipo verde digooooooo adecuado, no creo que sea posible afrontarlo.
Humberto
March 23, 2006
7:20 am
Comentario
El problema es que los pioneros entienden la esencia de lo que están haciendo y son capaces de adaptar y evolucionar el modelo según sus necesidades, porque pueden reflexionar sobre él desde su base. Pero los que copian sin comprener solo se quedan en la superficie y de ahí surge el folclore.
La reflexión es necesaria hasta para saber porque tengo que ser ágil desarrollando y desafortandamente en muchas ocasiones esa primer paso también se salta.
Igual de absurdo es enfrentarse a un proyecto en Internet con planteamientos burocráticos y pesados, que con la ligereza de vamos a construir lo que sea y luego ya veremos para que sirve.
Aunque suene a abuelo cebolleta, hay mucha gente de esta nueva ola de Internet que no sabe que estos discursos se usaban igual hace 6 años y que no funcionan. La diferencia no está en si eres web 2.0, web 700 o en si desarrollas en una u otra tecnología, está en si tienes una idea de negocio que cubra alguna necesidad y sabes cómo llevarla a cabo. Es decir, en lo de siempre, no convertir los medios en fines.
Luis Villa
April 2, 2006
11:15 am
Comentario
Completamente de acuerdo Humberto. Bromeando un poco… Ya empiezan a repetirse situaciones… gente joven “sin corbata” jugando e innovando… y señores de corbata más mayores incorporando el lingo Web 2.0 (”áyax, “rubionreils”, “Erresese”…) y haciendo malabarismos con los términos de manera forzada para buscar el pelotazo fácil.
no te suena el patrón? Efectivamente… espolvorear con Ajax una aplicación no la va a hacer más valiosa o útil… sacar cualquier dato en RSS tampoco… y hablando de plataformas, qué mas da? Los usuarios no saben ni quieren saber de tecnología!!
furilo » La web2.0, cuestión de etiquetas (1ª parte)
April 5, 2006
8:09 am
Pingback
[…] No me podía quedar yo sin comentar en el debate web2.0: con cebolla o sin cebolla. Así que yo comento que la web2.0 tiene mucho de etiqueta, y las etiquetas tienen muchas ventajas pero también algunos inconvenientes. […]
kTzAR
April 7, 2006
10:51 am
Comentario
Quizás lo interesante no es que se dejen de hacer las cosas rápido para empezar a pensar, sino tener a gente cuyo trabajo es pensar: más I y menos D ( +I-D ). Osea, tienes un grupo de gente currando con la tecnología y desarrollando proyectos rápido y luego gente que investiga nuevos usos, incluso estos dos grupos pueden ser rotativos.
El problema es que los empresarios esto no lo entienden (la mayoría).
HeV » Flex
July 20, 2006
4:20 pm
Pingback
[…] Tiempo al tiempo, Web 2.0 sigue su camino de cambios. […]
GDEPAZ
June 12, 2007
1:39 am
Comentario
Entiendo que el problema que se está planteando, es qué método es el adecuado para un proyecto software. La solución al problema se tendrá que tomar por criterios técnicos, como en cualquier otra ingeniería. Creo que lo que plantea el profesor de la facultad de informática de la UPM, Nelson Medinilla es muy acertado. Tiene varios artículos pero hay uno que incide en el tema del uso de extreme programing, por criterios “espureos”.
http://is.ls.fi.upm.es/udis/docencia/proyecto/docs/xp.html
Muy recomendable para aclarar estos temas
RSS feed for comments on this post. TrackBack URI
Deja tu comentario